Choses à Savoir SCIENCES

• L’Homo erectus a-t-il disparu à cause de sa paresse ?

  L’idée que l’Homo erectus aurait disparu à cause de sa paresse a fait grand bruit en 2018, à la suite d’une étude menée par une équipe d’archéologues australiens sur un site situé à Saffaqah, en Arabie Saoudite. Mais derrière ce titre accrocheur se cache une réalité bien plus nuancée et, surtout, scientifique.L’Homo erectus, espèce humaine ancienne apparue il y a environ 1,9 million d’années, a longtemps été vue comme une espèce pionnière : première à sortir d’Afrique, première à utiliser le feu, à fabriquer des outils bifaces perfectionnés, et à occuper des environnements variés. Cependant, les recherches menées à Saffaqah ont révélé un comportement surprenant : les Homo erectus locaux semblaient éviter les efforts inutiles, tant pour fabriquer leurs outils que pour exploiter les ressources de leur environnement.Des outils simples malgré des ressources meilleures à proximitéSur le site étudié, les chercheurs ont observé que les Homo erectus utilisaient des pierres de mauvaise qualité, disponibles localement, plutôt que de parcourir quelques kilomètres supplémentaires pour accéder à des roches bien meilleures pour la fabrication d’outils, comme le quartzite. En comparaison, d’autres espèces humaines, comme les Néandertaliens ou Homo sapiens, ont démontré une plus grande mobilité et une capacité à rechercher les meilleurs matériaux, même s’ils étaient éloignés.Un manque d’adaptationCe comportement est interprété non pas comme de la "paresse" au sens moral du terme, mais comme un manque de flexibilité comportementale. L’Homo erectus semble avoir conservé des stratégies de subsistance simples et peu adaptatives, même lorsque les conditions environnementales devenaient plus arides ou plus contraignantes. Contrairement à Homo sapiens, il n’a pas su adapter ses pratiques face au changement climatique ou à la rareté des ressources. Ce manque d’innovation et de plasticité aurait limité sa capacité à coloniser de nouveaux territoires ou à faire face à des crises écologiques.Une extinction multifactorielleLa disparition de l’Homo erectus, il y a environ 100 000 ans, est donc probablement le résultat de facteurs multiples : changements climatiques, concurrence avec d’autres espèces humaines plus évoluées (comme Homo sapiens), isolement géographique, et incapacité à innover ou à s’adapter rapidement. La "paresse" évoquée n’est qu’un symptôme comportemental, vu aujourd’hui par les scientifiques comme un indice de stagnation culturelle et technologique.En conclusion, l’Homo erectus n’a pas disparu parce qu’il était "fainéant", mais parce qu’il était moins réactif face aux défis de son environnement. Une leçon précieuse sur le rôle de l’innovation, de la mobilité et de l’adaptabilité dans la survie des espèces. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

  --------  

  2:34
• Quel est le plus gros séisme dans l'histoire de la France ?

  Le plus gros séisme jamais enregistré en France métropolitaine a eu lieu le 11 juin 1909, près de la ville de Lambesc, dans le département des Bouches-du-Rhône, en région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Ce tremblement de terre, connu sous le nom de séisme de Lambesc, est le plus puissant que la France ait connu depuis que les mesures sismologiques existent.Une magnitude de 6,2Ce séisme a atteint une magnitude estimée à 6,2 sur l’échelle de Richter, ce qui en fait un événement majeur pour un pays comme la France, situé en zone de sismicité modérée. L’épicentre était situé à quelques kilomètres au nord-est d’Aix-en-Provence. À l’époque, les sismomètres étaient encore rudimentaires, mais les témoignages et les dégâts observés ont permis aux scientifiques modernes de reconstruire précisément sa puissance.Des dégâts humains et matériels importantsLe tremblement de terre s’est produit vers 21 h 15. Il a été ressenti sur plus de 300 kilomètres à la ronde, jusqu’à Lyon au nord et Gênes à l’est. L’intensité maximale, évaluée à VIII sur l’échelle macrosismique européenne (EMS-98), indique des dégâts très importants dans les zones proches de l’épicentre.Le village de Rognes fut presque entièrement détruit. 46 personnes ont trouvé la mort, et plusieurs centaines d’habitants ont été blessés. De nombreux bâtiments, souvent en pierre et mal conçus pour résister aux secousses, se sont effondrés ou ont été gravement endommagés. Les chutes de pierres, les fissures dans le sol et les glissements de terrain ont également été signalés.Origine géologiqueCe séisme s’explique par la géologie complexe de la région. La Provence est marquée par la convergence des plaques tectoniques africaine et eurasienne, bien que située loin de leur frontière directe. Cette pression tectonique engendre des failles actives dans le sous-sol, notamment la faille de la Trévaresse, responsable du séisme de 1909. Cette faille, longue de 20 km, a subi un glissement brutal ce jour-là, libérant une énorme quantité d’énergie.Un tournant pour la sismologie françaiseLe séisme de Lambesc a marqué un tournant dans l’étude des tremblements de terre en France. Il a contribué à la création des premières cartes de zonage sismique, et à un intérêt renouvelé pour la surveillance géologique dans le sud du pays. Aujourd’hui, bien que des séismes plus faibles soient fréquents, aucun n’a égalé celui de 1909 en intensité et en impact humain.En résumé, le séisme de Lambesc reste un événement de référence en matière de risque sismique en France, rappelant que même loin des grandes zones de subduction, la Terre peut parfois trembler avec violence. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

  --------  

  1:46
• Quel est le “problème de la secrétaire” ?

  Le “problème de la secrétaire”, aussi appelé problème du mariage ou problème du choix optimal, est un casse-tête mathématique fascinant qui illustre comment prendre la meilleure décision quand on n’a pas toutes les informations dès le départ. Il s’agit d’un exemple classique en théorie des probabilités et en prise de décision sous incertitude.Voici le scénario : vous devez embaucher une secrétaire (ou choisir un partenaire, un appartement, etc.). Vous interviewez un nombre connu de candidats, disons 100, un par un, dans un ordre aléatoire. Après chaque entretien, vous devez immédiatement décider oui ou non. Si vous refusez un candidat, vous ne pouvez pas revenir en arrière. L’objectif est de sélectionner le meilleur candidat parmi les 100.Comment maximiser vos chances de réussir ? La solution peut sembler contre-intuitive, mais elle a été prouvée mathématiquement.La stratégie optimaleLa méthode repose sur une règle simple appelée la règle des 37 %. Elle dit ceci :Commencez par rejeter automatiquement les 37 premiers candidats (environ 37 % de 100), sans en choisir aucun.Pendant cette phase, vous observez et mémorisez le meilleur candidat rencontré.Ensuite, continuez à interviewer les autres.Dès que vous tombez sur un candidat meilleur que tous ceux vus jusque-là, vous l’embauchez immédiatement.Cette stratégie vous donne environ 37 % de chances de choisir le meilleur candidat — ce qui est étonnamment élevé dans un processus basé sur le hasard. Ce résultat est tiré de calculs mathématiques précis, où la probabilité maximale d’obtenir le meilleur choix converge vers 1/e, soit environ 0,368, d’où la fameuse règle des 37 %.Pourquoi cela fonctionne-t-il ?Cette méthode crée un équilibre entre observation (pour établir un standard de qualité) et action (pour ne pas manquer une bonne opportunité). Rejeter les premiers candidats permet de calibrer votre jugement, de comprendre ce qu’est un “bon” candidat dans le contexte. Ensuite, dès qu’un profil dépasse ce standard, vous vous engagez, car statistiquement, vos chances de tomber sur mieux deviennent de plus en plus faibles.Une leçon plus largeCe problème a des applications bien au-delà des ressources humaines : choisir un appartement, un partenaire amoureux, une offre d’achat… Il s’applique chaque fois qu’il faut prendre une décision irréversible avec des options successives. La science nous montre ici qu’il y a une méthode rationnelle pour décider dans l’incertitude, même si cela reste probabiliste, et non une garantie absolue.Ainsi, derrière ce problème se cache une profonde leçon sur l’art de choisir : observer d’abord, puis agir vite — une stratégie aussi élégante que puissante. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

  --------  

  2:40
• Comment créer un .pdf plus grand que l'Univers ?

  Créer un fichier plus grand que l’univers : cela semble absurde, voire impossible. Et pourtant, c’est précisément le défi qu’Alex Chan, un ingénieur logiciel britannique, a tenté de relever, avec une pointe d’humour mais aussi une solide démonstration des limites et bizarreries de l’informatique moderne.Tout commence par une idée un peu folle : peut-on créer un fichier informatique dont la taille dépasse celle de l’univers observable ? Pour situer, l’univers visible contiendrait environ 108010^{80} atomes. Un fichier de cette taille, en octets, serait donc littéralement inconcevable à stocker dans le monde réel. Mais Alex Chan ne cherche pas à le stocker… juste à le déclarer.Il utilise un format bien connu des informaticiens : le format ZIP. Les fichiers ZIP permettent de compresser des données, mais surtout, ils reposent sur une structure logique qui référence les fichiers contenus. En d’autres termes, on peut indiquer qu’un fichier compressé contient un fichier de plusieurs zettaoctets (ou plus), sans réellement inclure les données correspondantes. Cette astuce est connue sous le nom de "zip bomb", une forme d’attaque qui consiste à piéger un fichier compressé pour qu’il occupe une taille gigantesque une fois extrait, mettant ainsi à genoux les logiciels ou systèmes qui tentent de le lire.Mais Alex Chan pousse l’idée plus loin : il s’appuie sur les spécificités du format ZIP64, une extension du format ZIP qui permet de dépasser les limitations initiales de 4 Go par fichier. Grâce à une manipulation astucieuse des en-têtes ZIP (qui décrivent les tailles et emplacements des fichiers à l’intérieur de l’archive), il crée une structure vide mais déclarée comme contenant un fichier de 4,5 yottaoctets – soit plus que la quantité totale d’information pouvant être contenue par tous les atomes de l’univers.Techniquement, le fichier ne contient pratiquement rien. Il est extrêmement léger. Mais les métadonnées décrivent un fichier gigantesque, bien au-delà de ce que la physique pourrait permettre. C’est donc un exploit purement conceptuel : Alex Chan ne crée pas un fichier gigantesque, mais une sorte de "mensonge bien formaté". Il démontre ainsi que les systèmes informatiques peuvent être poussés dans leurs retranchements logiques, que les limites ne sont pas toujours physiques, mais parfois uniquement liées aux conventions des formats ou des logiciels.En somme, son défi est à la fois une blague geek, une leçon de conception logicielle, et un clin d’œil aux absurdités possibles dans l’univers numérique. Une preuve brillante qu’avec un peu d’imagination, même le vide peut peser plus lourd que l’univers. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

  --------  

  2:32
• BONUS - Le libre arbitre existe-t-il vraiment ?

  Et si vous n’étiez pas vraiment aux commandes de vos décisions ? Si vos choix, même les plus intimes, étaient en réalité déclenchés dans les coulisses de votre cerveau… avant même que vous en ayez conscience ? Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

  --------  

  3:53

Altri podcast di Scienze

Podcast di tendenza in Scienze

Su Choses à Savoir SCIENCES

Choses à Savoir SCIENCES: Podcast correlati